Que as empresas, apesar de ainda estarem aprendendo, estão encantadas com mídias sociais não há a menor dúvida. Mas tem uma coisa que ainda me incomoda bastante. Tenho visto muitos casos nos quais empresas interagem com as pessoas via Twitter, tentam resolver problemas, conversam com seus usuários por meio deste canal. Até aí, nada de errado.

A diferença, porém, é que as empresas estão monitorando não só o microblogging, mas outra redes sociais. A finalidade é óbvia: solucionar dúvidas, esclarecer posicionamentos e resolver problemas de consumidores insatisfeitos. Isso melhora a imagem e percepção da marca rapidamente, evita o desenvolvimento de crises e assim por diante. Nenhum problema nisso também.

A minha questão é: em vez de ligar na central de atendimento eu vou reclamar na internet? É isso? Por qual razão eu tenho que ficar 40 minutos pendurado no telefone para resolver um problema simples e um cliente com problema semelhante é atendido rapidamente na web? O Twitter está virando um SAC virtual?

Parece uma pergunta estúpida ou de alguém do século passado. Mas o fato é que o telefone (e o call center) ainda é uma realidade para a grande maioria das pessoas. A comunicação digital (uso de Twitter, blogs, etc) ainda está começando a ganhar força nas empresas.

Concordo que a participação da web esteja crescendo como canal de comunicação entre clientes e empresas. Os custos entre o modelo de telefonia e internet então, são absurdos se comparados. Mas creio que é preciso repensar esse modelo. Sim, foi só um desabafo depois de tanto tempo sem escrever nada. Comentários?

Demorei, mas voltei. Na verdade é rapidinho porque a correria diária não me deixa tempo livre para me dedicar mais ao blog. De qualquer forma, gostaria de indicar duas obras para quem acompanha este singelo conteúdo.

O primeiro foi produzido por uma equipe de feras – uma delas, inclusive, é a Thatiana Cappellano, com quem tenho o prazer de trabalhar. “Comunicação Corporativa e Reputação: Construção e Defesa de imagem Favorável” é resultado da experiência de professores do curso de Comunicação Corporativa da GVPec, da Fundação Getúlio Vargas.

O segundo é extremamente direcionado à prática de assessoria de imprensa. Rodrigo Capella. Em “Assessor de Imprensa – fonte qualificada para uma boa notícia”, ele trata exatamente do mesmo tema que o Pérolas já falou bastante: a relação entre assessoria e a imprensa, com detalhes da rotina desse processo.

O autor, aliás, gentilmente enviou uma edição do livro para mim. Aproveito o espaço para agradecer.

Trabalhar a comunicação digital é algo ainda bastante novo e, por mais que haja bastante profissionalismo, pesquisa e esforço, a maioria das empresas e agências ainda está em busca de padrões e modelos de atuação eficientes. Assim como na mídia tradicional, a parte mais complicada está na mensuração dos resultados.

Em assessoria de imprensa, a velha estrutura de centímetros por coluna continua sendo utilizado. E é realmente difícil encontrar novos modelos, afinal, na prática estamos falando de algo intangível (imagem/reputação/capital social). Quais são, então, as métricas ideais?

Não tenho a resposta correta e, creio, ninguém tenha com muita convicção. Acho até que já falei algumas vezes sobre isso por aqui, mas o tema vem martelando na cabeça nos últimos dias. Como criar padrões que definam a relevância de um blog, ainda mais se considerarmos que boa parte dos blogs chamados grandes – pelo volume de acessos – está se tornando mainstream? E no twitter, como determinar a importância dos seguidores de uma pessoa, o número de cliques é mais importante que o de retweet?

Outro dia mesmo vi um executivo que estava analisando um projeto em mídias sociais comparar quanto ele gastaria para atingir um consumidor ou prospect por meio das redes estimadas para a campanha e quanto ele teria de desembolsar para atingir o público no ponto de venda. Fiquei me perguntando até que ponto esta comparação é válida. São canais completamente diferentes, a forma de abordagem é diferente, um está mais consolidado que outro, o volume de consumidores em um e outro ainda é desproporcional.

Por mais que falemos de imagem e marca, as empresas continuam em busca de resultados mais palatáveis, relatórios completos e concisos que contenham cruzamento de informações e provem por A + B que aquela ação, de alguma forma, trouxe mais consumidores e, por consequência, mais vendas. E é em busca disso que todo o mercado está.

Há algumas boas estratégias, como a descrita no vídeo abaixo (em inglês) por Amy Martin, da Digital Royalty:

O IAB (Internet Advertising Burear) também já divulgou um documento falando sobre a definição de métricas nestes novos canais. Andre de Abreu também passa bem pelo tema neste post do Intermezzo. Edney Souza oferece uma boa apresentação sobre o assunto, vale conferir.

O negócio é continuar pesquisando até acharmos um modelo que possa ser aplicado e replicado.

Para complementar o tema que direcionou os três últimos posts, queria tratar aqui de um assunto que me chamou a atenção. Por e-mail, consultei os colegas do grupo de estudos de RP Digital da Abracom antes de escrever este texto. Quantas empresas no Brasil possuem um gerente de mídias sociais – ou se permitirem o anglicismo, social media manager.

Como eu imaginava, o pessoal apontou apenas dois nomes: Roberto Loureiro, da Tecnisa e Saulo Passos, que atua pela Nokia na América Latina. Duas empresas conhecidas pela atuação que possuem na internet. Fiquei pensando se é preciso atingir o nível dessas duas companhias nos meios digitais para que a importância ao assunto seja tamanha que exija a nomeação de um executivo para isso?

Óbvio que não podemos negar que este movimento corporativo para as redes está apenas no começo, o que tenha dificultado também minha busca. Mas acho que já está mais do que na hora de pensar nisso. E quem vai cuidar dessa interação? O trabalho precisa ser feito, nem que seja terceirizando o trabalho com uma agência de comunicação. Afinal, sua marca já está nas redes, a decisão de participar ou não da conversa é da empresa.

A discussão no exterior é mais intensa. Lá fora, já há uma procura interessante por este perfil de profissional. É um novo campo para quem lida com comunicação. Certamente será preciso não só conhecer as redes sociais, mas estudá-las dia a dia. Vale a pena investir nisso.

Profissões vêm e vão. Eu tenho para mim, por exemplo, que vamos enfrentar sérios problemas com algumas delas. Já pensaram nos marceneiros e serralheiros? Levam uma vida dura e certamente farão de tudo para que seus filhos não sigam o mesmo caminho. Fazem seus filhos estudarem, buscarem um meio melhor de sobrevivência. Em poucos anos, haverá uma escassez desses profissionais. Aliás, quando foi a última vez que você encontrou uma alfaiataria, daquelas de bairro, com um velhinho que sabe fazer um terno como ninguém?

No universo da comunicação não será muito diferente. Mas creio mais na transformação do que no extermínio de determinadas funções. Por outro lado, muitas outras funções vão surgir. Melhor, já foram criadas. Até outro dia ninguém conhecia o posto de analista de mídias sociais. Hoje, boa parte das agências já conta com um profissional que atue nessa área.

E muitas outras profissões serão criadas. Já ouviu falar em “diretor de mídias sociais” ou “digital communication manager”? Esta seria uma nova habilidade a ser desenvolvida por diretores de comunicação das empresas? Poderia ser uma função terceirizada com uma agência de comunicação? O problema não está aí.

Qual a melhor forma de buscar este conhecimento? O buraco, na verdade, está na capacitação dos profissionais. Teremos gente preparada para dar suporte a tudo isso? Na pesquisa que realizamos no grupo de estudos de RP digital da Abracom, todos os profissionais das agências gostam e se interessam pelo tema. Mas trabalhar com ele, efetivamente, poucos conseguem.

Uma amiga que faz um curso de uma instituição bastante renomada ouviu o professor dizer: “vocês precisam olhar para as mídias sociais, dedicar uma pessoa para cuidar disso”. Ficou feliz até a frase seguinte do mesmo professor: “podem deixar isso com o estagiário, que é mais jovem e entende dessas coisas”. Oi? Mas não é a reputação da sua empresa que está em jogo?

Sei que é difícil mensurar o que ou não conhecimento sobre o mercado digital. Afinal, a tecnologia continua sendo uma ferramenta. Eu mesmo sempre faço questão de ressaltar que RP é RP, não importa o meio. As portas que se abrem para quem trabalha com comunicação são excelentes. Nem tudo, porém, é tão lindo. Na prática, a história é outra.

A utilização dos canais é essencial para conhecê-los. É preciso entender sua dinâmica, suas características, a abordagem com públicos variados e de nicho, comportamentos diversificados. Será que a universidade dá conta do recado? Ainda mais quando temos uma das mais conceituadas sobre o comunicação digital, a Facamp, encerrando seu curso de jornalismo.

O professor Andre de Abreu coloca muito bem a questão da indisciplina acadêmica em sua apresentação e trata do tema com muita propriedade. Reparem que ele pertence ao mundo acadêmico. Rodrigo Cogo, que fez uma excelente cobertura do encontro da ABRP-SP, também passa pelo tema: “o ingresso das organizações neste universo interativo pressupõe a contratação de equipes especializadas em tempo integral, numa ação qualitativa que gera necessidade de orçamento, ao contrário dos sistemas e plataformas que estão disponíveis gratuitamente.

Outra reportagem, da Brand Republic, também alerta para este problema, dizendo que a falta de profissionais especializados vai frear os investimentos nos meios digitais. Se o ritmo se mantiver, certamente vamos ter ainda muitos problemas de gente que entenda desse mundo.

Se há essa boa perspectiva, está na hora de aprendermos cada vez mais a trabalhar com este cenário. Vale lembrar que a atualização exigida por este universo é tão frequente quanto a mutação desses ambientes/meios digitais.

Fiquei feliz em saber que motivei um post de Mauro Segura sobre o tema do assunto tratado logo abaixo. E, talvez por sorte, essa questão dos guias emergiu nos dois últimos dias. Não aplicado às empresas, mas a dois grandes veículos de comunicação.

Segundo José Roberto de Toledo informou, a Folha de São Paulo disparou um comunicado com regras para o uso do Twitter. No dia seguinte, Lauro Jardim diz que a Globo também pretende normatizar o uso das mídias sociais entre seus contratados. E o assunto pegou fogo nas próprias redes sociais.

Em um primeiro momento gostei desse movimento. Vejam: não estou defendendo a forma como os meios de comunicação estão “determinando” a utilização desses novos canais. Mas acho que é um avanço não só tratar sobre o tema como alertar os profissionais para alguns processos básicos. Até porque tenho visto muita gente sem a menor noção de utilização dessas plataformas tecnológicas.

Na outra ponta, a maneira impositiva e as características de restrições – segundo as notas publicadas – acabaram por jogar um balde de água fria nas minhas expectativas.

Não vi os comunicados oficiais, mas pelo que foi exposto pelos dois jornalistas (Toledo e Jardim), há uma nítida falta de compreensão dos veículos sobre estas novas mídias. A forma e o direcionamento dado aos profissionais de dois dos mais importantes meios do País demonstram claramente os motivos da crise da mídia tradicional. Parece-me que não há flexibilidade, disposição ou interesse em aproveitar bem os canais digitais.

Em vez de usá-los a seu favor, alguns veículos tentam limitar seu uso, impor receio dos profissionais em utilizar o twitter, criar blogs, interagir com o público.

As tecnologias podem mudar de tempos em tempos, mas a necessidade de comunicação sempre existirá. Espero que isso seja revisto ou que os demais veículos vasculhem um pouco do que se falou sobre estes dois casos na rede para tentar outras estratégias.

Atualização: já publicaram a carta enviada pela Globo na íntegra.

Eu e minhas perguntas. Vou começar o post logo com uma. É possível delimitar a utilização das mídias sociais em favor da comunicação? A primeira resposta que vem à cabeça e parece bem clara: seu estúpido, claro que não!

Concordo. Em partes. Quando falamos de gestão de reputação, valor de marca, percepção do mercado em relação à empresa, produto ou serviço, o buraco é mais embaixo. Cuidar da reputação de uma organização ou marca é um negócio bastante complicado. E tudo isso pode ser destruído em apenas poucos minutos e, porque não, por um próprio funcionário.

Entendam que não estou dizendo que as empresas precisam coibir a livre expressão de opinião. Mas é preciso separar um pouco as coisas. Nem sempre a visão da empresa é a mesma de um colaborador e vice-versa. Isso pode causar conflitos extremos e prejuízos enormes para uma corporação. Aliás, como sempre, Mauro Segura – da IBM, que inclusive é uma das empresas mais conectadas e que mais estimula a comunicação – escreve muito bem sobre isso aqui e aqui.

Sempre que me questionam sou enfático: sou contra o bloqueio de ferramentas de comunicação digital – inclua aí MSN, Twitter, etc. Acho que a orientação e treinamento podem ser muito mais vantajosos e proporcionarem resultados mais surpreendentes do que o cerceamento (tá, já sei, os diretores de tecnologia me odeiam por conta disso).

Um material bem produzido para demonstrar o que é, como funciona e, principalmente, maneiras éticas e transparentes de utilizar a comunicação seria algo que ajudaria bastante. E isso é chamado lá fora de Social Media Guide, mas é melhor mesmo um guia de mídias sociais, dedicado exclusivamente aos colaboradores/funcionários.

Como de costume neste mercado digital, não existe receita de bolo pronta. Montar este guia não é tão simples como parece. É preciso entender primeiro como funcionam os processos de comunicação da empresa, de que forma os colaboradores estão inseridos neste contexto, qual a relação deles com as mídias sociais e assim por diante. Mas acho que vale a pena pensar nisso. As empresas deveriam apostar mais nesse tipo de conteúdo.

Separei alguns links que podem ajudar:

Guia preparado pela Intel
Guidelines da IBM
Material da BBC sobre o tema
Conteúdo excelente de Brian Solis

Conhece mais algum bacana? Indique nos comentários.

Sim, eu sei, estou bem sumido. Aliás, andei até pensando em assassinar este blog. Afinal, essa falta de respeito (a ausência para ficar mais claro) com os leitores está se tornando muito comum. Quase tomei essa decisão depois de ver o brilhante amigo virtual Jorge Rocha exterminando um dos grandes repositórios de comunicação de verdade.

Mas, enfim, resolvi esperar mais um pouco. De qualquer forma, queria avisar que estarei no próximo dia 12 de setembro como palestrante do 10º Encontro ABRP – Comunicação Digital, na FECAP (Avenida Liberdade, 532). E não será moleza, já que me apresento ao lado de feras como André de Abreu (blog Intermezzo), Beth Saad (ECA-USP), Carolina Terra (Agência Ideal) e Marcelo Coutinho (Ibope/FGV).

Se quiserem passar por lá! Mais informações aqui.
Volto em breve.

Lembram que falei aqui sobre uma pesquisa que estávamos fazendo para identificar a relação das agências de comunicação com as mídias sociais? Pois bem, saiu o resultado. Demorou, mas ele ficou pronto. Queria ressaltar mais uma vez que o Twitter, na época em que colhíamos os dados, ainda não era o fenômeno que é hoje. Então, se quiserem conferir o levantamento, ele foi publicado no Nós da Comunicação:

Aqui tem a íntegra com os resultados:
http://www.nosdacomunicacao.com/conhecimento_pesquisa_int.asp?pesquisa=65&tipo=NM

E aqui uma matéria sobre a pesquisa:
http://www.nosdacomunicacao.com/panorama_interna.asp?panorama=556&tipo=A

Os destaques e números relevantes aparecem logo nas primeiras telas.

Comentem!

Trabalhar com comunicação no Brasil é algo bastante complicado. Quem está nesse mercado sabe bem o que estou dizendo. Já falei aqui diversas vezes que os conceitos parecem complexos demais para as empresas. Com as mídias sociais então, vixe, o negócio ficou ainda mais nebuloso. Não entenderam ainda que a comunicação, na maioria dos casos, é semelhante ao direito ou à legislação fiscal: em mutação constante, exigindo atualização freqüente do conhecimento.

As estratégias de atuação no ambiente digital ainda não ganharam contornos a ponto de criar padrões no mercado. E isso traz ainda mais dúvidas. Se até mesmo os profissionais de comunicação estão aprendendo com os novos meios, os gestores das empresas não têm obrigação, diriam alguns.

Isso não é uma verdade absoluta. Eles deveriam, sim, conhecer. Afinal, como vão exigir uma postura profissional e competente de uma empresa de comunicação se não sabem o que desejam, se não conhecem ou, ao menos, experimentaram estes novos canais digitais para cobrarem um serviço proativo, um gerenciamento da reputação da companhia? Colocar a marca/produto/serviço de uma empresa nas mãos de uma agência é uma responsabilidade e tanto.

Outro dia, numa conversa informal com um amigo, falávamos sobre a febre das redes sociais. O papo caiu para o modismo de algumas opções de mídias. Uma hora é um Second Life que está por cima da carne seca. Outra hora aparece um Twitter que o povo abraça. Este é – e sempre foi – o modelo do mercado de tecnologia. As mídias podem ser passageiras, mas a necessidade de comunicar não só é eterna como cresceu exponencialmente com a internet.

Muitas ainda teimam em aplicar recursos em ações completamente isoladas. Nada contra as campanhas digitais. Longe disso. Eu acho que os meios precisam ser aproveitados em sua plenitude, mesmo que e principalmente para a divulgação de iniciativas pontuais. Mas, em alguns momentos, parecem acreditar em milagres da multiplicação, esperam resultados de mídia de massa com campanhas nas redes sociais. Muitas companhais não entenderam e não dão a devida atenção à proposta de nicho desses novos meios.

Algumas empresas – e muitos gestores por aí – ainda acham que conseguirão reverter situações críticas, problemas com consumidores, falhas operacionais com campanhas em mídias diversas, inclusive digitais. Não percebem que investir em rede/mídias sociais é parcela de uma estratégia muito maior e integrada de comunicação.

Simplesmente, não entenderam que comunicação não resolve problema de gestão!

O mercado já anda uma maravilha. Como vocês bem sabem, sobram vagas, só tem gente extremamente qualificada, os salários são excelentes. Tá, eu estou ironizando, ok? Então, você se deparar com uma pequena entrevista que anda circulando na internet como essa:

Preciso comentar?

Como devem ter percebido, está complicado manter uma atualização frequente (uia, sem trema) por aqui. Estou quase finalizando um post sobre a compreensão (ou falta) das empresas em relação às mídias sociais. Enquanto não fica pronto, deixo dois links que valem a pena. Confesso que não gosto desse negócio de links da semana, “diquinhas”, etc. Parece coisa de blogueiro preguiçoso. Mas são dois materiais muito interessantes:

Erro – reconhecer o erro é quase um martírio para a grande imprensa e, sabemos todos. Especialmente no momento de pedir uma errata. O jornalista faz corpo mole, finge que não é com ele, dá uma de “migué”. E quando a correção sai, o efeito é praticamente nulo. Mas navegando estes dias encontrei uma errata de dar gosto no blog do Nassif. Trata-se de uma grande falha cometida pela equipe da BBC Brasil e devidamente reconhecida.

Motivos – se você, RP ou jornalista, ainda continua se questionando sobre as verdadeiras razões para usar o Twitter, aqui está a resposta. Ou melhor, são 10 motivos que certamente vão te convencer. É um post do Socialmediatoday.

Ontem participei da reunião de apresentação dos dados de uma pesquisa que o Grupo de RP Digital da Abracom realizou com profissionais do mercado de comunicação. A discussão foi, talvez, uma das mais produtivas entre todos os encontros. O estudo está finalizado, só precisamos dar mais uma revisada para levá-lo de vez ao mercado. Apesar disso, já é possível transmitir parte do que conversamos por lá.

Só para pontuar: aplicamos 20 questões para 191 profissionais de 61 diferentes agências, entre atendentes, redatores, coordenadores, gerentes, diretores e sócios: 85% dos entrevistados possuem menos de 40 anos. Veja algumas outras informações:

1 – No período em que o estudo foi realizado, o Twitter ainda não tinha virado a febre dos últimos meses (o levantamento foi realizado em fevereiro, quando a ferramenta ainda não tinha se disseminado tanto no Brasil). Por essa razão, ele pouco aparece na pesquisa;

2 – Ainda há – e isso foi um consenso geral dos participantes – receio por parte das empresas (clientes das agências) em relação a esse turbilhão de novas redes, conceitos e estratégias. A enxurrada de matérias sobre o tema, entretanto, vem ajudando a “chancelar” e sensibilizar, para os clientes, a importância desse tipo de comunicação;

3 – Aliás, entre os participantes, também ficou clara a apreensão das empresas em relação não só à falta de controle da informação, típica das redes sociais, mas sobre os processos de transparência necessários para participar dessas conversas digitais;

4 – Há algumas distorções nas respostas quando são feitos cruzamentos de algumas conclusões, o que pode demonstrar falta de conhecimento sobre ferramentas e mercado;

5 – A comunicação digital ainda tem um viés muito mais promocional (uso das redes sociais para propaganda e publicidade) do que de relações públicas;

Enfim, por enquanto é isso. Em breve, divulgo aqui os resultados completos.

As relações entre assessorias e mídia mudaram muito nos últimos anos. Em algumas reportagens isso é bastante perceptível. Não é de hoje que os meios de comunicação criticam de forma veemente o trabalho das assessorias. Também não espanta que muitos jornalistas de redação ainda achem que assessoria não presta para nada, a não ser para atrapalhar o trabalho deles.

Mas isso ficou descarado nos últimos tempos. Todos sabemos que os assessorados seguem orientações de quem contratam – ao menos deveria ser assim. Mas a decisão final fica por conta de quem? Do artista, do atleta, da personalidade ou do assessor de imprensa? E como negar, de maneira clara e objetiva, um pedido de entrevista? Qual a justificativa?

Na última edição da revista Rolling Stone, isso ficou bem claro. Por não conseguirem entrevistar Ronaldo, a publicação critica por duas vezes a assessoria do Corinthians, clube que abrigou o atleta quando voltou da Europa. Como é de conhecimento público, o jogador dispensou sua assessoria particular quando voltou ao Brasil e sua agenda de entrevistas é coordenada pela equipe do time de futebol.

Em dois momentos, a publicação descreve a postura contraditória de Guilherme Prado, assessor do clube, deixando claro que o craque atenderia a revista. Em nenhum dos dois casos isso foi possível. E a matéria arremata a situação com alguns trechos:

“Seguidamente postergada devido à agenda lotada do atleta, a entrevista para a Rolling Stone enfim parece cair no limbo, notadamente após o jogador se contundir nas últimas semanas de maio”, sentenciam Ricardo Franca Cruz e Marcelo Ferla, jornalistas que assinam a reportagem.

“Passa-se mais uma semana, e a resposta positiva da assessoria corintiana sobre a colaboração de Ronaldo para a Rolling Stone jamais chega. Sabe-se que lidamos com o maior ídolo do Brasil destes tempos, mas é quase inevitável cogitar que o atleta não apenas é mal assessorado como talvez nem soubesse que estava sendo procurado. Finalmente , um recado transmitido por terceiros noticia que Ronaldo, ao contrário das expectativas, prefere não conceder a entrevista tão antecipadamente marcada. Não foi dada explicação oficial para a declinação, assim como nenhum contato posterior dos assessores foi realizado”, completa em outra parte da matéria.

E, para encerrar com chave de ouro: “São os fracassos, os tombos e a lama que tornam Ronaldo perdoável para a maioria dos seres humanos, mesmo quando ele, solenemente, os ignora”.

Nos últimos dias a mídia foi inundada com a repercussão de um relatório da Morgan Stanley, uma das mais renomadas instituições financeiras do mundo. O motivo: ele foi produzido por um garoto de 15 anos que faz estágio na empresa.

Entre algumas das colocações, o material diz que os adolescentes não gostam de usar o Twitter – porque isso é custo na conta de celular, que é pré-pago – que eles não lêem jornais impressos e preferem as notícias resumidas na internet ou na TV. Eles também ouvem (e fazem downloads) de músicas sem pagar por isso. Gastam suas mesadas com shows, cinema e games e não curtem os modelos atuais de publicidade na web como pop-ups e banners.

Bacana. Mas ainda não consegui entender todas essas manifestações dizendo que o relatório é sensacional, claríssimo, provocativo. Será que os executivos que recebem este material nas empresas e ficaram impressionados com essas informações não têm filhos? Ou estão trabalhando tanto para ganhar seus milhares de dólares que mal conseguem acompanhar a vida dos próprios filhos?

Não consigo ver tanta novidade em tudo isso que o rapaz publicou em seu texto. Na prática, são informações que já deveriam ser de conhecimento geral das empresas e de seus dirigentes. Basta analisar apenas algumas horas ou um dia da vida de um jovem atualmente.

A minha questão é: que os meios de comunicação não sabem ainda lidar com esse público é fato. E as agências de comunicação, sabem?

Vi essa nota outro dia no BlueBus e fiquei pensando. Na prática, esse modelo já acontece no Brasil com alguns jornalistas, principalmente com especializados que se tornaram colunistas ao longo do tempo. Não deixam de ser uma marca própria forte e levar seus leitores para qualquer canal ou veículo que trabalhem. Basta ver a nova propaganda da Folha de São Paulo:

Conheço muitos fãs do José Simão, por exemplo, que não começam o dia sem passar pela coluna dele. E fariam isso estando ele ou não na Folha. No atual cenário do jornalismo, acho que esse é um bom caminho para os profissionais que estão em redação.

Mas não é tão simples quanto parece. É um caminho longo e difícil. Construir uma marca de qualidade e confiança leva tempo – e porque não um pouco de sorte também. Conquistar leitores é uma tarefa árdua. Algo que alguns blogueiros têm feito com grande maestria.

Acho que há, porém, uma questão que torna essa tarefa muito mais difícil. Os jornalistas não estão habituados a interagir com leitores. Não são ensinados a lidar com isso. A “superioridade” da profissão, o conceito de quarto poder, enfiados goela abaixo dos consumidores de conteúdo por anos a fio ainda predomina em boa parte dos veículos de comunicação.

E de nada adianta abrir espaço para comentários, criar um perfil no Twitter só para dizer que interage. É preciso conversar mesmo com o público, responder aos comentários, usar as ferramentas digitais para relacionamento e não como meras replicadoras de conteúdo. O povo de redação ainda vai penar bastante para se adaptar aos novos tempos. Talvez por isso também a crise do jornalismo seja tão complexa.

Fiquei um tempão pensando se publicaria algo sobre a votação do supremo Tribunal Federal (STF) pela queda da obrigatoriedade do diploma para o exercício do jornalismo. Especialmente depois de ter lido milhares de posts, matérias, pontos de vistas, etc, na internet. E vou dizer: quanta besteira. Tanto de quem defende a manutenção da exigência – com argumentos rasos – como daqueles que vibraram com a queda da “regulamentação”, também com colocações e sem muita fundamentação.

Não sou dono da verdade, mas ninguém é. Certo? Radicalismos à parte, confesso que ainda não consegui ter uma opinião concreta em relação ao tema. Desde que essa discussão tomou mais forma eu tento digerir as idéias, mas só consigo preparar maçaroca. Ainda estou confuso e só consigo analisar, também de maneira simplória, alguns pontos.

1) A banalização da categoria já acontece faz muitos anos. Não sejamos hipócritas, a maior parte dos jornalistas não sabe o que é um regime CLT há anos, e anda se matando por frilas mal pagos. Então, esse discurso de que “ai, vou perder o emprego para um cozinheiro, uma diarista, um mecânico” não cola mais. E não digo isso por ser convencido ou por menosprezar as duas profissões. Ao contrário. Peçam para que eu faça uma boa faxina ou que eu cozinhe um belo prato e verão a desgraça que vai ser. É simples. Eu não vejo relação alguma entre uma coisa e outra. Minha habilidade e minha capacitação são diferentes das destes profissionais. E, também, nada impede que eles criem seus blogs e passem a fornecer boas informações. Certamente vão produzir conteúdo que tenha ligação com suas áreas com maior qualidade do que eu faria;

2) Não creio também que as empresas vão contratar quem não tem capacidade e qualidade, quem não teve mínima formação. Aliás, as exigências de qualificação para a entrada no mercado de trabalho só aumentam com o passar dos anos. Nada contra também, mas em pouco tempo teremos empresas exigindo motoboys que falem inglês, espanhol e mandarim;

3) Tomadas as devidas proporções, a falta de critérios na contratação também já acontece em vários casos. Quantos estagiários conhecemos que são tratados e têm de desenvolver suas tarefas como profissionais experientes, em substituição (inclusive no salário) aos profissionais já consolidados.

4) Boa parte dos não-jornalistas já são muito mais bem pagos do que os próprios jornalistas (colunistas, apresentadores, etc). Basta ligar a TV e ler colunas de “diversão” para verificar isso;

5) A tecnologia já impôs desafios suficientes para a comunicação em todas as suas esferas. É a partir daí que o caminho a ser analisado, estudado, refeito. O modelo de negócios da comunicação se perdeu e até agora não encontrou um novo rumo e, sinceramente, vai penar ainda muito mais para achar. Precisamos conquistar um novo jornalismo, diferente do que se faz hoje. E, na boa, isso também não é uma discussão que começa com a queda da exigência do diploma.

Os sindicatos e federações? Ah, agora saem gritando aos quatro cantos pelo absurdo feito pelo STF. Mas, desculpem-me, qual foi mesmo o papel exercido por essas entidades nos últimos anos? Qual a relevância e conquista desses “representantes” na última década? Se os sindicatos dos bancários e dos metalúrgicos estão enfraquecidos há algum tempo, que dirá o dos jornalistas. Aliás, qual será a função delas daqui em diante?

Enfim, é isso. Tirem suas conclusões. Eu ainda estou pensando nas minhas!

Uma saída interessante. É assim que eu encaro a iniciativa da Petrobras de criar um blog para tentar se defender da CPI (Comissão Parlamentar de Inquérito). A administração desse canal tem “furado” a imprensa na apuração de fatos. Antes mesmo de ver as reportagens publicadas nos grandes jornais, a companhia chega a divulgar os questionamentos feitos por jornalistas (inclusive revelando que os jornalistas apuram via e-mail) com as respectivas respostas.

O blog, no geral, não está agradando a mídia e vem sendo criticado pelos grandes veículos, o que me parece um posicionamento bastante óbvio. Basta ver o título de reportagem publicada pela Folha de São Paulo sobre o caso. Consigo ver alguns pontos muito positivos do ponto de vista de comunicação:

- Comunicação direta com o público;
- Exposição de maneira clara da versão dos fatos da empresa, sem possíveis distorções da mídia;
- Possibilidade de interessados ou simplesmente qualquer um interagir com a companhia e demonstrar a opinião;
- A simples adoção do canal e a importância dada a ele;
- Um pouco mais de transparência ao processo de comunicação (algo que sempre comento por aqui).

E tem mais. A comunicação da companhia também está usando o Twitter: aqui e aqui.

Vale lembrar que essa postura certamente vai causar grandes inimigos e desavenças na imprensa. O modelo adotado pela Petrobras não só tira o controle da informação das mãos desses meios como expõe a falta de capacidade e de apuração de muitos deles, para não dizer outras coisas. O Azenha coloca essas questões em seu blog. Enquanto isso, a mídia continua batendo forte na iniciativa.

Meu papel não é defender a Petrobras. Nem a imprensa. Trata-se de um bom caso a ser estudado por quem lida com comunicação. Vale observar o que vai acontecer.

Atualização: por conta da repercussão em torno do blog da Petrobras, separei mais alguns links interessantes que podem “ajudar” nas conclusões sobre o caso.

Sylvia Ferrari
Rogério Christofoletti
Daniel Miura
Expressão de Idéias
Sergio Leo
Pedro Doria
Luis Nassif
Idelber Avelar
Claudio Abramo

A notícia pegou muita gente de surpresa. Para outros, é apenas o fim de uma agonia que dura alguns anos. O encerramento das atividades da Gazeta Mercantil, que já foi o mais respeitado jornal do País, ainda é incerto e aguarda definições do ex-dono da publicação.

Enquanto isso, alguns jornalistas de lá se manifestam e estão prontos para contar os bastidores da decadência. Recebi um e-mail com o texto abaixo. Claro, não posso revelar o nome da pessoa que enviou:

“Agora é real! Depois de muitos anos de agonia, a Gazeta Mercantil chegou ao fim de forma triste. São anos de trabalho e dedicação ao jornalismo,  muitos amigos e a experiência ganha na cobertura de economia. Mas acabou! Deixo meus contatos para quem quiser bater um papo ou saber das últimas peripécias de Tanure, Levy e cia.”

Não. Antes que me questionem, já aviso que não recebi nada por este post. Decidi escrever porque fiz o curso “Ações inovadoras em Comunicação Digital” na ESPM e achei uma excelente opção para quem deseja entender melhor o cenário desse novo mundo virtual e ter contato com pessoas que valem a pena.

Quando participei como ouvinte, tive a oportunidade de assistir palestras sensacionais. Além da própria Sandra Turchi e do Gil Giardelli, só para ficar em alguns outros nomes: Martha Gabriel, Hernani Dimantas, Paris Neto, Andrea Orsolon, Ricardo Cavallini, entre outros. Vale a dica. A próxima turma começa dia dois de junho.